¿Qué son las guerras híbridas?

Se trata de un concepto que no es nuevo, pero que ha cobrado una omnipresencia en cualquier debate o noticia sobre seguridad y defensa. Incluso se debate de si es necesario acuñar un nuevo concepto para aquello que se puede entender como una lógica evolución de las formas de la guerra y los conflictos asimétricos. En realidad todas las guerras son potencialmente guerras híbridas pues muy raramente nos hemos conocido conflictos que se ciñan estrictamente a lo que llamamos “guerras convencionales” hoy en día. ¿Es necesario un nuevo concepto o no es más que una guerra compuesta adaptada a los tiempos? Esta es una pregunta que suscita arduos debates doctrinales entre los expertos. Incluso muchas veces se utiliza el concepto simplemente para enfatizar la creciente complejidad de los conflictos asimétricos y no con la pretensión de proponer conceptualmente la articulación de una nueva forma de guerra. Como quiera que este término ha dado el salto desde los círculos de defensa y se ha generalizado, merece nuestra atención.

Origen del concepto

El término de guerra híbrida aparece ya en 1995 en el libro “British Counterinsurgency in the Post-imperial Era” de Thomas Mockaitis. Posteriormente se ha ido utilizando siempre para subrayar un modo de guerra que no puede clasificarse simplemente ni como puramente convencional ni como irregular. Sin embargo, la primera articulación y dotación de contenido teórico del concepto de guerra híbrida se dio en 2005 con la publicación “La guerra del futuro: la llegada del conflicto híbrido”, artículo escrito James N. Mattis y Frank G. Hoffman. A estos autores le seguirían muchas más propuestas con algunos denominadores comunes y siempre indicando una combinación entre elementos de guerra convencional e irregular.

Concepto de Guerra Híbrida

No existe una definición unánime de lo que debe ser considerado una guerra híbrida pero sí diferentes propuestas y conceptualizaciones que nos llevan a entender como tales aquellos conflictos que suponen la combinación de medios, procedimientos y tácticas convencionales y asimétricas. Supone pues el empleo simultáneo de dos formas de guerra: la convencional y la irregular.

Su uso se ha popularizado y extendido demasiado en los medios informativos incluso para situaciones en las que no podemos hablar de guerra, lo que ha contribuido a la pérdida de valor explicativo del propio concepto.

Existen tantas definiciones del concepto como propuestas (Hoffman, McCuen, G. W. Casey, etc.). Nos parece interesante la propuesta de Carlos Galán en su artículo “Amenazas híbridas: nuevas herramientas para viejas aspiraciones” en la que distingue amenaza híbrida, conflicto híbrido y guerra híbrida, y lo hace del siguiente modo:

• Amenaza híbrida (hybrid threat): Fenómeno resultante de la convergencia e interconexión de diferentes elementos que, en conjunto, constituyen una amenaza más compleja y multidimensional.
• Conflicto híbrido (hybrid conflict): Situación en la cual las partes se abstienen del uso abierto de la fuerza (armada) y actúan combinando la intimidación militar (sin llegar a un ataque convencional) y a la explotación de vulnerabilidades económicas, políticas, tecnológicas y diplomáticas.
• Guerra híbrida (hybrid war): Situación en la que un país recurre al uso abierto de la fuerza (armada) contra otro país o contra un actor no estatal, además de usar otros medios (por ejemplo, económicos, políticos o diplomáticos).

Como punto de referencia tenemos al mencionado Hoffman, uno de los primeros en articular el concepto de un modo más desarrollado, defendiendo su especificidad y necesidad teórica. Para Hoffman, “las guerras híbridas incorporan una serie de modos de guerra diferentes, que incluyen capacidades convencionales, tácticas y formaciones irregulares, actos terroristas que incluyen violencia indiscriminada y coerción, y desorden criminal”.

Hoy en día son cada vez más los documentos oficiales y estrategias nacionales de seguridad que tienden a utilizar esta terminología, especialmente en la más aceptada de amenazas híbridas, lo que no es más que el reflejo de una creciente complejidad de los conflictos actuales y su peligrosidad, poniendo en valor la necesidad de actuar y planificar teniendo en cuenta tal situación.